Welche Rating-Arten existieren? -

Außerdem müsste geprüft werden, ob es ein pi rating (public information rating) ist, welches ohne Auftrag sowie ohne Freigabevorbehalte der untersuchten Firma erstellt wurde. Diese halbwegs neutralen Ratings spielen in der Praxis keine Rolle mehr, weil die großen internationalen Ratingagenturen diese Leistung eingestellt haben.¹ Stattdessen zahlen die Versicherungen seit geraumer Zeit lieber hohe Summen für sog. interaktive Ratings, denn hier gibt es Vetorechte, welche die Veröffentlichung sowie unerwünschte Ergebnisse verhindern. Nahezu alle Rückversicherer gehen so vor. Ein Vorgehen, was erklärungsbedürftig ist.² Schlimmer ist nur, dass Produkt-Ratings nicht unter die EU-Rating-Verordnung fallen, womit typische Vergleichssoftware wie Franke & Bornberg, Morgen & Morgen etc. nicht erfasst werden. Somit gilt, dass weder Rating gleich Rating ist noch Ratingagentur gleich Ratingagentur.³

In der Praxis kommt es vor, dass Siegel verkauft werden, welche irreführend sind, weil sie den Eindruck erwecken, dass es sich um geprüfte Leistungen handelt, die bestimmten Qualitätskriterien unterliegen würden, obwohl sie lediglich gegen Lizenzgebühr an die Dienstleister verkauft werden, z. B. Siegel wie „FOCUS-Empfehlung“ oÄ. Die Aufmachung als Prüfsiegel sowie die werbliche Verwendung sind irreführend.⁴

Rating-Agenturen bestätigen die eigene Sinnlosigkeit

Wie auch bei den Ratings für Finanzinstrumente gilt, dass sie höchst subjektiv sowie fehleranfällig sind. So untersuchten beispielsweise der Map-Report (09.08.2021),⁵ Morgen & Morgen (09.08.2021)⁶ sowie Ascore (08.10.2021)⁷ zeitnah die gleichen Kennzahlen. Sie kamen auf völlig unterschiedliche Ergebnisse, was u. a. an der uneinheitlichen Datenbasis liegt, was die Auswahl der Versicherungen, der Kennzahlen sowie deren Interpretation anbelangt.⁸ Und wer von diesen „hat Recht“? Natürlich niemand! Selbst der PKV-Verband warnt in seinen Erläuterungen zum Kennzahlenkatalog davor, dass die Kennzahlen uneinheitlich, unvollständig, fehleranfällig sowie von nicht quantifizierbaren Faktoren abhängen. Sie liefern keine ohne Weiteres ableitbaren Erkenntnisse für die Zukunft!⁹

Auch haben einzelne Kennzahlen keine Aussagekraft, zumal es Gestaltungsspielräume gibt. Gleiches gilt für darauf basierende Kennzahlen, weshalb beispielsweise die Solvabilitätsberechnung keine Auskunft über die kurzfristige Ertragslage ermöglicht.¹⁰ Krankenversicherungen haben eine deutlich abweichende Gliederung der Bilanz (eigentlich §266 HGB) sowie der Gewinn- und Verlustrechnung (eigentlich §275 HGB), beispielsweise weil sie bestimmte Posten saldieren dürfen.¹¹

Selbst die Urheber von Bilanzkennzahlen-Ratings, etwa das Analysehaus Franke & Bornberg mit seinem map-report,¹² geben zu, dass die Verwertung von Bilanzkennzahlen kaum eine Aussagekraft hat (sic!):

„Die Analyse und Bewertung von Bilanzkennzahlen erlaubt aber keine Rückschlüsse auf Service, Beratung, Betreuung oder Beitragsentwicklung.“ ¹³

Fachmagazine warnen davor, dass Vermittler Ratings etc. in ihre Beratung einfließen lassen, denn:

es handelt sich um subjektive Einschätzungen, die nicht verbindlich sind.
einen Rechtsanspruch kann man aus Ratings nicht ableiten.

es handelt sich um subjektive Einschätzungen, die nicht verbindlich sind.

einen Rechtsanspruch kann man aus Ratings nicht ableiten.

Dies macht Ratings zur Entscheidungsgrundlage unbrauchbar.¹⁴ Daher sollte der Verbraucher sich nicht davon blenden lassen!

Erste Versicherungsmakler wurden bereits zu Schadensersatz verurteilt, weil sie unsubstantiierte Prognosen von Beitragsentwicklungen trafen, wobei Kennzahlen als unzureichend eingestuft wurden. Gleiches gilt für Beiträge und damit Ratings der Vergangenheit.¹⁵

Zudem müssen Sie die Frage der Motivation stellen: So erklärte das Analyse-Haus Infinma in seiner 2023er Jubiläums-Ausgabe, dass die ursprüngliche Motivation zur Kennzahlenanalyse war, den schleppenden Vertrieb der eigenen Produkte anzukurbeln. Die eigene Versicherung stand bilanziell gut dar, war in den prognostizierten Ablaufleistungen aber schlechter als der Wettbewerb. Über die Kennzahlen sollten die eigenen Prognosen als realistisch und die des Marktes als unrealistisch verworfen werden, was als „stichhaltige“ Argumentation Erfolg zeigte.¹⁶ Ein Zirkelargument!

Quellenangaben

2022 Versicherungsmagazin – Public Information Rating https://www.versicherungsmagazin.de/lexikon/public-information-rating-1986028.html#definition
2007 Assekurata GmbH – Rating von Rückversicherungsunternehmen – S. 44 P 3.4.1 ff – https://books.google.com.mx/books?id=yI_75KtjKjkC&pg=PA44&lpg=PA44&dq=interaktives+rating&source=bl&ots=a8p1L9XTg8&sig=ACfU3U1mVYpFY2X4b9IlxahcW3uvb238wg&hl=de&sa=X&ved=2ahUKEwiy15mUsp_4AhVVEEQIHQ55C00Q6AF6BAgCEAM#v=onepage&q=interaktives%20rating&f=false
2014-09-16 RiskNet GmbH – Ist Rating gleich Rating? https://www.risknet.de/themen/risknews/ist-rating-gleich-rating/
2023-02-13 Landgericht München I – Ärzte-Siegel https://www.justiz.bayern.de/gerichte-und-behoerden/landgericht/muenchen-1/presse/2023/6.php
2021-08-09 VersicherungsJournal.de – Vollversicherung: Die sind die größten privaten Krankenversicherer https://www.versicherungsjournal.de/markt-und-politik/pkv-bilanzrating-map-report-vergibt-vier-mal-die-hoechstnote-142899.php
2022-08-09 VersicherungsJournal.de – Zehn private Krankenversicherer schwächeln https://www.versicherungsjournal.de/versicherungen-und-finanzen/zehn-private-krankenversicherer-schwaecheln-142913.php
2021-10-08 VersicherungsJournal.de – Fünf private Krankenversicherer mit der Bestnote https://www.versicherungsjournal.de/markt-und-politik/fuenf-private-krankenversicherer-mit-der-bestnote-143171.php
2022-02-21 VersicherungsJournal.de – Die besten privaten Krankenversicherer im IVFP-Rating https://www.versicherungsjournal.de/versicherungen-und-finanzen/die-besten-privaten-krankenversicherer-im-ivfp-rating-144189.php?vc=rss_artikel&vk=144189
2016-08 PKV-Verband e. V. – Kennzahlenkatalog der Privaten Krankenversicherung – S.3 https://www.pkv.de/fileadmin/user_upload/PKV/c_Verband/PDF/2020-12_Kennzahlenkatalog.pdf
2020-09 DAV e. V. Aktuar Aktuell – Ausgabe 51 S. 10 https://aktuar.de/politik-und-presse/aktuar-aktuell/Documents/Aktuar%20Aktuell%20Nr.51.pdf
§3 RechVersV Zusammenfassung von Posten http://www.gesetze-im-internet.de/rechversv/__3.html
„ohne Datum“, Aufruf 2021-09-08 Franke und Bornberg GmbH – map-report https://www.franke-bornberg.de/ratings/map-report/map-report
2021-09-08 Zitat Versicherungsbote – PKV: Diese Versicherer überzeugen im Bilanz-Rating https://www.versicherungsbote.de/id/4903212/PKV-Diese-Versicherer-uberzeugen-im-Bilanzrating/?partnerid=nl5323920
2021-12-23 infinma news – Ratings als Abkürzung in der Kundenberatung? – S. 8
2024-06-26 OLG Hamm – Az. 20 U 202/23 https://openjur.de/u/2498278.html
2023-12-28 infinma Institut für Finanz-Markt-Analyse GmbH – Newsletter Jubiläumsausgabe 20 Jahre infinma – Seite 10 Bilanzen und Kennzahlen

Welche Rating-Arten existieren?